So, nun wurden wieder ein paar Änderungen am Modell vorgenommen. Ich hab jetzt die Generalisierung reingebracht, allerdings erstmal nur für Klassen. Assoziationen können ja auch Generalisierungen beinhalten, soll das mit rein? Ansonsten hab ich noch einige Vorschläge von Phillip eingebaut, besser gesagt es Versucht :). In Kürze wird es aber nochmal ein Update des Modells geben.
Als nächstes möchte ich dann gerne die ganzen anderen Dinge wie Attribute und Operationen in das Modell einbauen. Als Leitfaden soll mir die OMG Superstructure dienen.
Und nun das Wort zum Sonntag: Auch wenn mir die ganze Metamodellierung nicht ganz so leicht fällt, macht es doch irgendwie Spaß :-)!
Comments (3)
Hallo Tim,
das find ich bereits recht gut. Ein paar Punkte habe ich noch:
Ich sehe, Du hast ein Attribut "navigierbar" spendiert. Eigentlich meinte ich, dass Pfeile an den Assoziationen helfen würden, die Zugriffsreihenfolgen nachzuvollziehen.
Auf logischer Ebene, vermute ich, dass eine n-zu-m-Assoziation namens "Generalisierung" von "Klasse" (mit Rollennamen "unterklasse") zu "Klasse" (mit Rollennamen "superklasse") genügen sollte, da Du Diagramm-Informationen vermutlich separat ablegst. - Aber vielleicht kannst Du mir erklären, aus welchem Grunde eine separate Klasse "Generalisierung benötigt wird.
Die Klasse "Paket" hat derzeit keinen Bezug zum restlichen Modell. Damit ist sie sozusagen nutzlos.
Die Assoziationen (Klasse -> Operation), (Klasse -> Attribut) und (Operation -> Parameter) sollten geordnet, d.h. sortiert, sein.
Die Klasse "Diagramme" bzw. "Klassendiagramm" sollte über Assoziationen ergänzt werden. ("Diagramme" sollte einen Singular-Namen haben.)
Es sieht so aus, als ob Du kurz davor stehst, die Metamodell-Konzeption für den ersten Wurf abzuschließen.
Posted by Phillip Ghadir | March 7, 2008 7:38 PM
Posted on March 7, 2008 19:38
Hi Tim,
mir fehlt bei der Operation noch ein Rückgabewert sowie die Information, ob es sich um eine Klassen- oder Instanzmethode handelt. Für den Rückgabewert, die Parameter und Attribute braucht's noch einen Typ - vielleicht als Oberklasse von Klasse? (Evtl. reicht aber auch nur Klasse, die Unterscheidung zwischen Typ und Klasse ist vielleicht eher etwas für Schritt 2).
Posted by Stefan Tilkov | March 9, 2008 9:57 PM
Posted on March 9, 2008 21:57
Hi zusammen,
danke für die Anworten. Ich werde die Verbesserungsvorschläge in v03 einbauen.
Grüße
Posted by Tim | March 10, 2008 9:47 AM
Posted on March 10, 2008 09:47